Discussion utilisateur:NicoV/Archives 2024

meilleurs voeux

Bonjour NicoV et merci pour les corrections que tu fais directement ou avec ton robot et en particulier sur les pages concernant la Nouvelle-Zélande, c'est une aide précieuse pour l'amélioration de la forme des pages

Bonne année 2023

amities Jgm18 (discuter) 29 décembre 2023 à 14:53 (CET)

Bonne année 2024 Jgm18, meilleurs voeux ! --NicoV (discuter) 3 janvier 2024 à 11:11 (CET)

sedaineb

Cher Nico, pourriez-vous prendre connaissance de mes messages et me contacter au 06 09 65 13 34? Sedaineb (discuter) 31 décembre 2023 à 22:55 (CET)

Bonjour Sedaineb. J'ai pris connaissance de vos messages, je ne vois pour l’instant pas ce que je pourrais ajouter à mon message initial : votre brouillon n’est pas publiable pour l'ensemble des raisons indiquées dans mon message générique. Je n'utilise que Wikipédia pour contacter les wikipédiens. --NicoV (discuter) 3 janvier 2024 à 11:15 (CET)

Merci pour cette réponse. Je ne manquerai pas de vous recontacter une fois les modifications tentées. Que 2024 ne vous apporte que des wikipédiens moins ignorants que moi :) Sedaineb (discuter) 4 janvier 2024 à 13:32 (CET)

Bonne année 2024

Tous mes meilleurs vœux pour 2024 ! Je te souhaite plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 00:35 (CET)

Meilleurs voeux pour cette nouvelle année Chris a liege ! --NicoV (discuter) 3 janvier 2024 à 11:13 (CET)

Je te souhaite une agréable année 2024, NicoV. Au plaisir de se recroiser. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 janvier 2024 à 20:16 (CET)

Tous mes voeux pour cette année 2024 Antimuonium ! . --NicoV (discuter) 3 janvier 2024 à 11:13 (CET)

Bonne année 2024 !

Tous mes voeux pour cette nouvelle année et pour le travail accompli !
―Tisourcier

---

Bonne année Tisourcier et meilleurs voeux pour cette nouvelle année ! --NicoV (discuter) 5 janvier 2024 à 09:20 (CET)

Bonne année 2024 !

Tous mes voeux pour cette nouvelle année et bravo pour le travail accompli !
―Tisourcier

---

Merci

Juste un merci pour votre reponse. Je ne manquerai pas de vous recontacter une fois effectuées quelques modifications sur mon brouillon. J'espère que vous n'aurez pas en 2024 autant d'interlocuteurs aussi incompétents que moi.

Ce message est sans doute en doublon. Pardonnez m'en.

Sedaineb Sedaineb (discuter) 4 janvier 2024 à 15:30 (CET)

Article "Jean-François Delmas (conservateur)"

Bonjour, Je réagis aux bandeaux placés en tête de l'article "Jean-François Delmas (conservateur)". - Pour les sources : Les sources relatives à sa carrière sont puisées pour l’essentiel dans des publications officielles (arrêtés ministériels, site de l’Ecole nationale des chartes, Who’s Who, etc.), dans la presse nationale (Le Monde, Le Journal des arts, Connaissance des arts) ou dans la presse locale (France Bleu, etc). - Pour les références bibliographiques : Les références bibliographiques relèvent pour un grand nombre d’entre elles – et particulièrement pour les dernières – de publications à comité de lecture (Revues des musées de France ; ARSAG ; ENSSIB ; Ecole pratique des hautes études; Université de Bordeaux-Montaigne), d’institutions nationales (Bibliothèque nationale de France ; Ecole nationale des chartes) ou internationales (Bibliothèque nationale de Rome ; Bibliothèque de l’Académie hongroise des sciences). Quels critères « de qualité » supplémentaires, « fiables et indépendants » faut-il de plus pour Wikipedia ? Cette notice ne comporte aucun lien vers des sites personnels ou commerciaux. - En ce qui concerne la mise en forme (cf. premier bandeau) : Comme bien d’autres textes dans Wikipedia, cet article peut, bien sûr, toujours être amélioré. Mais si cette notice ressemble plus à un CV qu’à un "article encyclopédique", à qui la faute ? En avril 2023, au motif de mettre en forme cette notice selon les normes de wikipedia, le contributeur « Hervé.Bossennec~6 » l’a modifiée complètement. Ce faisant, il a tronqué des phrases, malmené la syntaxe et rendu certains passages incompréhensibles. D'où par la suite, une présentation de type CV. Voici les remarques que je me permets d’apporter au débat. Avec mes voeux pour 2024. Cordialement MarcelDunan (discuter) 4 janvier 2024 à 16:31 (CET)

Projet de page consacré à Catherine Choupin

Bonsoir NicoV

J'ai apporté quelques modifications à mon projet d'article, à l'état brouillon, et j'ai demandé une relecture.

Bien à vous. Remerciements. Mille954 (discuter) 4 janvier 2024 à 22:20 (CET)

Bonjour @Mille954. Votre brouillon comporte toujours des "sources" qui ne sont pas sur le sujet de votre article, elles sont à supprimer. Par contre, il manque toujours des sources secondaires de qualité, centrées sur cette personne, qui démontreraient une notoriété encyclopédique. Et des sources pour assurer la verifiabilité du texte. NicoV (discuter) 5 janvier 2024 à 10:05 (CET)

Bonjour Nico V

J'ai modifié le brouillon en ajoutant des références Wikipédia, Persée, et d'autres.

Je ne sais pas quels sont les liens non centrés sur le sujet de l'article.

L'auteure dont je parle dans ce projet de fiche Wikipédia est diplômée de la plus haute des grandes écoles qui soient en France (l'Ecole Normale Supérieure) et du plus haut niveau de diplôme attribuée par l'Université puisqu'elle est agrégée de Lettres. Elle enseigna la culture générale dans des classes d'enseignement supérieur préparatoires aux concours de deux plus grandes écoles de commerce en France (HEC et l'ESSEC).

Outre son activité de professeur, elle publia plus de 35 livres (romans, livres à destination des étudiants aux concours des grandes écoles et ouvrages de littérature sur les muses des poètes romantiques).

C'est cet ensemble : de très hautes études, un cursus d'enseignante aux meilleurs concours des grandes écoles, et une production littéraire riche et variée, qui me semble légitimer que cette personnes soit l'objet d'une fiche Wikipédia.

Merci de votre retour. Mille954 (discuter) 6 janvier 2024 à 14:12 (CET)

Bonjour @Mille954.

Par exemple, les 2 premières sources sont sur Jacques Choupin, donc pas le sujet de votre brouillon : ce ne sont pas des sources pour un article sur Catherine Choupin.

Votre 3e source est un lien vers la page d'un annuaire d'anciens élèves : ce n’est pas une source de qualité.

Votre 4e source est sur le décès de Raymond Weil, donc pas sur le sujet de votre brouillon… Je vous laisse continuer pour les autres "sources".

la plus haute des grandes écoles : non (c'est vous qui le dites) ; plus haut niveau de diplôme : non (c'est vous qui le dites)… De toute manière, ce qui compte, c'est ce que des sources secondaires de qualité disent sur cette personne. --NicoV (discuter) 6 janvier 2024 à 16:32 (CET)

Bonjour NicoV

Il me sembles que les pages Wikipédia consacrées à une personne mentionnent sa biographie. Donc citer l'amiral Choupin, père de Catherine Choupin est légitime. Vous me dites de supprimer les liens concernant cet amiral, je m'y emploie. La troisième source (annuaire des anciens élèves) me semble de qualité en ce qu'elle permet de vérifier les affirmations de l'article concernant Mme Choupin et ses diplômes. De même mettre un lien vers une page du page concernant cet éminent professeur, Raymond Weil, un académicien ! qui fut son directeur de mémoire durant ses études universitaires n'est pas une chose mineure dans le monde universitaire littéraire.

Sur les qualificatifs que j'ai employé dans ma réponse précédente : Oui, je dis bien que l'Ecole Normale Supérieure (PSL) est la plus haute des grandes écoles. Cela est de notoriété publique. Idem pour l'agrégation qui est l'un des deux plus hauts niveaux de diplôme qui se pussent parmi les diplômes universitaires ; l'autre étant le titre de Docteur. Ces deux points que je qualifiais avec éloge dans ma réponse et NON PAS dans l'article ne sauraient être contestés par quiconque connaissant le milieu estudiantin littéraire. Mille954 (discuter) 7 janvier 2024 à 19:12 (CET)

Bonjour Mille954.

Je vous le répète, les sources doivent être sur Catherine Choupin, pas sur d'autres sujets : par exemple, les sources sur Jacques Choupin peuvent avoir leur place sur un article dédié à cet amiral, Jacques Choupin ; et vous pouvez faire un lien interne de votre brouillon vers l’article Jacques Choupin (actuellement, cet article n'existe pas, donc les liens seront en rouge). Je ne vous ai pas parlé de ne pas citer son père, mais de ne pas utiliser de sources qui ne sont pas sur elle : la biographie de son père n'a pas sa place sur un article consacré à la fille.

C'est le même principe pour les "sources" sur d'autre sujets : vous pouvez faire un lien vers l’article Raymond Weil si vous le souhaitez, mais pas utiliser des sources sur Raymond Weil pour faire un article sur Catherine Choupin…

Cela est de notoriété publique: selon quelle source secondaire de qualité ? ne sauraient être contestés : idem, où sont vos sources ? Un des principes fondateurs de Wikipédia est a vérifiabilité: chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes…

--NicoV (discuter) 7 janvier 2024 à 19:30 (CET)

Bonjour NicoV

J'ai supprimé les liens concernant l'Amiral Choupin comme vous m'invitiez à le faire. Celui-ci aura peut-être un article sur Wikipédia un jour, mais en effet ce n'est pas le sujet de mon article.

En ce qui concerne Raymond Weil, le lien que vous me proposez n'est pas le bon : il mène à une marque d'horlogerie homonyme. Le Raymond Weil dont je parle et sous la direction duquel Catherine Choupin étudia, était une académicien (section des belles lettres). Je ne trouve que des liens sur Persée qui mentionne cette distinction. Peut-être devrais-je les supprimer. Vous me le diriez.

En ce qui concerne le fait que l'ENS soit la plus haute école de France et l'agrégation un diplôme de l'élite du corps enseignant, le débat est clos puisque je ne cite pas ces qualificatifs dans mon projet d'article. Mille954 (discuter) 8 janvier 2024 à 10:44 (CET)

Demande de remettre école de formation aux opérations de maintien de la paix

Bonsoir @NicoV, j'ai eu un soucis lors de la publication de cet article et même lors de la rédirection. merci de mettre dans mon brouillon.

Harouna674 (discuter) 6 janvier 2024 à 16:48 (CET)

Allo, Nico : bobo !

Bonjour bonjour NicoV, et Bonne Année,

Pour moi, elle commence bien, comme tu l'as vu, puisque je suis tombé en amour... pour ton Bot. Ou pour le Projet PCS (entre les deux, mon coeur hésite ). Sinon, sérieusement, je t'interlocute pour l'erreur 075, "Item de liste trop indenté". Sur les pages suivantes, soit à la lecture normale, soit à l'examen du wikikkode, je ne trouve rien d'anormal.

• 8e régiment d'infanterie territoriale
• Aimé-Benjamin Fleuriau (1709-1787)
• Assemblée des États du royaume de Hanovre
• Famille Kanáris
• Famille Van Rysselberghe
• Femmes au bord de la crise de nerfs
• Filtre à particules
• Frank G. Carpenter

Question, doit-on-je :

• les virer (comme je l'ai fait prématurément avec Bataille d'Entebbe, pensant avoir tout bien fait et qui est revenu ce matin dans la liste par les bons soins de ton Bot (je l'aime !!!) ?
• suggérer leur inscription sur la liste blanche ?

Je profite de ce que j'ai le micro pour t'indiquer que je n'ai pas trouvé de manip astucieuse et efficace pour les liens, modèles et tableaux mal ouverts ou mal fermés lorsqu'ils sont très nombreux dans l'article (je cois que Palme d'or c'est 730 occurrence et il n'est pas le seul, le bougre). Il n'y aurait pas moyen de demander au Bot (je... non ! ) de fournir un petit bout de code avec le défaut pour orienter le chasseur ?

Je m'arrête là, mais je reviendrais peut-être, si la soupe est moins bonne ailleurs.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 janvier 2024 à 21:09 (CET)

Bonjour Kikuyu3.

Une façon de bien voir les erreurs est d'utiliser WPCleaner en mode interface graphique. Ca permet de voir tout ce qui est détecté par le bot, et souvent d'avoir des suggestions de correction.

Pour l'erreur 075, c'est parce que la liste change de style en cours. Exemple que je viens de corriger : on était sur une liste avec ## et on passe à :::*, j'ai corrigé en remplaçant par ##* (le même format de liste que la ligne d'avant auquel j'ajoute le * pour avoir une liste à puce). Ca change l’indentation par rapport à l'origine par contre.

Attention pour les <br >>, des fois c'est volontaire le < en plus, c'est pour dire que le nombre réel est supérieur au nombre indiqué. Dans ces cas, il est possible d'ajouter l'article sur la liste blanche (c'est une dernière extrémité car ça désactive toute la détection sur la page.

Bon courage ! --NicoV (discuter) 10 janvier 2024 à 21:22 (CET)

Merci ami Nico, je vais dormir là dessus, et je réfléchirai mieux demain. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 janvier 2024 à 22:00 (CET)

la dissolution de ma page

Monsieur.

de quel droit, quelqu'un qui se prétend héritier du Tzar Nicolas II, me donne t'il des leçons sur se qui est faux. je connais le président de la république socialiste et démocratique d'Anjou, je vous informerai qu'il le meilleur de mes amis. je vous demande donc de retiré ce soi-disant "soupçon de canular". je vous remercie d'avance, et vous souhaite une bonne fin de journée.

bien cordialement m158555 M158555 (discuter) 17 janvier 2024 à 17:26 (CET)

Bonjour M158555. Wikipédia est une encyclopédie, votre texte n'a pas sa place ici… --NicoV (discuter) 17 janvier 2024 à 18:23 (CET)

HistoVersailles

Hello visiblement ce compte continue de publier des articles sans sources Renée Meyer-Baudouin De Montalivet. Je lui ai mis encore un message sur sa pdd. Nattes à chat (discuter) 20 janvier 2024 à 07:16 (CET)

Merci @Nattes à chat. J'ai remis un message supplémentaire et annulé des modifications. N'hésite pas à me prévenir si ça continue. NicoV (discuter) 21 janvier 2024 à 18:12 (CET)

Check wiki

Hello, j'ai laissé un message sur la page du projet pour signaler que le truc ne tourne plus depuis 2 jours. Est-ce que de ton côté tu as moyen de faire quelque chose pour le réactiver ? Croquemort Nestor (discuter) 23 janvier 2024 à 06:23 (CET)

Salut Croquemort Nestor. Merci pour la notification, mais je n'ai pas les accès (ni la connaissance) pour relancer. J'espère qu'il y aura une réponse rapide sur enwiki. --NicoV (discuter) 23 janvier 2024 à 07:18 (CET)

Lien promotionnel

Je souhaite mettre à jour la page que je tente de créer pour Sébastien Ouellet en retirant le lien qui est jugé comme étant promotionnel, mais je n'arrive pas à savoir de quel lien exactement il s'agit. Possible de m'éclairer? Guy Lévesque Productions (discuter) 23 janvier 2024 à 16:53 (CET)

Bonjour Guy Lévesque Productions.

Ce qui vous est demandé c'est de clarifier dans quel cadre vous intervenez puisque vous semblez clairement être dans le cadre de contributions rémunérées.

Quand à votre brouillon, il manque totalement de sources… --NicoV (discuter) 23 janvier 2024 à 16:58 (CET)

Effectivement! Il s'agit d'une contribution rémunérée. Je viens de prendre connaissance des actions à prendre dans ce contexte. Je vais faire les ajustements nécessaires requises pour la transparence du compte et les sources. Guy Lévesque Productions (discuter) 23 janvier 2024 à 17:20 (CET)

Renseignement pour emplacement

Bonjour NicoV,

vous m'avez supprimez ma page et j'aimerai savoir ou puis je la publier directement?

Merci à vous Mickael Dos Santos (discuter) 5 février 2024 à 09:14 (CET)

Bonjour @Mickael Dos Santos.

Wikipédia est une encyclopédie qui exige que le sujet de ses articles dispose d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires, ce qui ne semble pas du tout être le cas de la page que vous avez écrite. Donc je dirais que vous ne pouvez pas la publier sur Wikipédia. NicoV (discuter) 5 février 2024 à 09:16 (CET)

j'ai fais uniquement reprendre les informations sur d'autre site internet que j'ai directement regrouper sur

Wikipédia. en ajoutant les URL des sites c'est possible? Mickael Dos Santos (discuter) 5 février 2024 à 09:19 (CET)

Si le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, vous pouvez utiliser votre espace de brouillon. Je vous rappelle que les critères pour les footballeurs sont disponibles dans WP:Foot. --NicoV (discuter) 5 février 2024 à 09:24 (CET)

Page Lotfi Hamadi

Bonjour NicoV, je vois que tu as remis les banderolles concernant le besoin de wikifier le texte et la rédaction dans un style encyclopédique. Je pensais pourtant avoir corrigé ce qu'il fallait. Peux-tu m'éclairer sur les choses que je devrais changer en me donnant quelques exemples ?

Cordialement ! Abdstudio.redaction (discuter) 5 février 2024 à 09:59 (CET)

Bonjour @Abdstudio.redaction.

Quelques exemples :

• Mise en forme : titre de l'article répété, titres de chapitres en gras...
• Rédaction : une partie de l'article est "sourcée" par des sources non fiables/non indépendantes (par exemple, les interviews ne sont pas fiables, et ne démontrent pas qu'une information a une valeur encyclopédique)

NicoV (discuter) 5 février 2024 à 10:06 (CET)

Je viens de me rendre compte que je vous avais tutoyé ! Je m'en excuse et j'espère que vous n'y a avez pas vu d'inconvénient !

Pour la mise forme : Je me suis rendu compte du titre répété, je l'ai donc supprimé mais j'ai maintenant un bout de l'introduction de l'article qui apparait au dessus des banderolles. Je n'arrive pas à le faire passer en dessous, comment se fait-il ? Dans le code on le voit pourtant sous les banderolles et l'infobox.

Pour les sources je vais tâcher de rajouter d'en rajouter des secondaires autant que faire se peut Abdstudio.redaction (discuter) 5 février 2024 à 10:10 (CET)

Modification vide du bot

Hello, simplement pour te signaler que ton bot a publié une contribution sans rien modifier. Lien si tu veux jeter un œil.

Bonne soirée, Pharma ^💬 8 février 2024 à 19:42 (CET)

Bonsoir @Pharma.

Il y a bien eu une modification, une catégorie qui était dans le corps de l'article a été déplacée à la fin. Effectivement quand je regarde le diff sur un mobile, je ne vois rien, mais sur un ordinateur on voit bien le déplacement de la catégorie. Je pense que la version mobile ne montre pas fidèlement les modifications. NicoV (discuter) 8 février 2024 à 20:33 (CET)

Ah effectivement. Je regardais le diff en mode éditeur visuel et on ne voit pas la différence non plus. Désolé de la fausse alerte ! — Pharma ^💬 8 février 2024 à 20:36 (CET)

Article Gilles Platret

Bonjour, ne voyant aucun article sur Gilles Platret, j'allais en créer un jusqu'à ce que je vois le fil de créations/suppressions répétitives et le verrouillage in fine de cette entrée.

J'ai du mal à comprendre le pourquoi du comment sachant que c'est une personnalité qui jouit d'une certaine notoriété en tant que maire d'une grande ville avec également un autre mandat régional, que l'on voit de temps à autre dans les médias et dont certaines décisions ou déclarations font jaser, et qui est l'auteur de plusieurs ouvrages en qualité d'historien.

Et ce alors qu'il a une entrée sur WikiMonde, qui n'a pas la même portée que Wikipédia. Si c'est un manque de sources, il y a quand même pléthore sur Internet. Bref, merci de vos éclaircissements et, je l'espère, du déblocage de l'article. Gégène (discuter) 7 février 2024 à 17:13 (CET)

Bonjour @Gégène.

La page a été supprimé une dizaine de fois, par différents administrateurs, donc vu l'insistance je l'ai protégé à la création.

Si vous pensez pouvoir rédiger un article en ayant des sources secondaires de qualité qui démontrent le respect des critères d'admissibilité (et WP:NPP), vous pouvez rédiger au brouillon et demander une restauration de page à partir de votre brouillon. NicoV (discuter) 7 février 2024 à 17:23 (CET)

Merci, c'est ce que je vais faire. Après, le problème de Wikipedia, c'est que certains, dès qu'ils ont un statut qui confère des privilèges, en profitent pour faire un peu la pluie et le beau temps, soit par idéologie politique soit par psychorigidité par rapport aux lignes directrices du projet (je ne vous vise pas personnellement ;-) ) ou ne laissent pas le temps de développer l'article. Bonne continuation à vous. Gégène (discuter) 11 février 2024 à 18:32 (CET)

Je vous laisse jeter un coup d'oeil: Utilisateur:Gégène/Gilles_Platret

C'est encore une ébauche et je n'ai pas encore inclus les liens, mais ça me paraît tenir la route. Votre avis ?

Je me demande si on peut retrouver les anciennes versions supprimées, pour juger de leur niveau. Gégène (discuter) 11 février 2024 à 21:08 (CET)

Bonjour @Gégène. Votre brouillon n'ayant aucune source, je ne vois en l'état rien qui permettrait de restaurer la page. Les critères pour les hommes politiques ne semblent pas non plus respectés. NicoV (discuter) 12 février 2024 à 09:25 (CET)

supression de l'article BH Leasing

Bonjour,

Nous aimerions ajouter des articles à propos du Groupe BH ainsi que ses filiales.

Nous avons commencé par l'article BH Leasing mais après publication, l'article a été supprimé pour cause de 'publicité ou promotion manifeste' or ce n'est nullement notre but.

Notre objectif est uniquement d'être présent sur Wikipédia et de présenter l'histoire du groupe et de ses filiales .

Est ce que vous pouvez nous indiquer comment faire ? notre but n'est pas du tout promotionnel et nous sommes conscient que cet espace n'est pas adapté pour ça, on veut juste présenter notre Groupe et ses filiales.

Merci pour votre compréhension

DC BH Bank (discuter) 19 février 2024 à 10:02 (CET)

Bonjour.

Vous semblez confondre Wikipédia avec un hébergeur publicitaire. J'ai effectivement supprimé l'article que vous avez publié car il ne correspondait absolument pas à ce qui est attendu d'un article encyclopédique.

Je vous rappelle que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contributions, cf. WP:Autobiographie.

Si vous souhaitez néanmoins poursuivre, je ne peux que vous conseiller de suivre Aide:Créer un article (faites bien attention aux exigences et contraintes...), et de ne pas publier dans l'espace encyclopédique avant d'avoir eu une relecture, cf. WP:Forum des nouveaux/relecture. NicoV (discuter) 19 février 2024 à 10:36 (CET)

Bandeau sur article "homme politique" / bourgmestre d la ville d'Ans

Bonjour NicoV,

La page sur le bourgmestre actuel de la ville d'Ans a été supprimé? j'etais en train de collecter des articles de presse pour etoffer les références..Pourrais-tu m'indiquer ce qu'il manquait pour que tu ai placé un bandeau. Julie ANTONI (discuter) 28 février 2024 à 14:01 (CET)

Bonjour @Julie ANTONI.

La page a été supprimée par @Habertix, j'avais ajouté les bandeaux car rien n'indiquait que cette personne réponde aux critères de notoriété de Wikipédia, en particulier ceux pour les personnalités politiques. NicoV (discuter) 28 février 2024 à 14:33 (CET)

Ok mais je ne vois pas lesquelles sont en rapport et celles qui ne le sont pas. Pouvez vous m'aider . Helindom (discuter) 29 février 2024 à 20:19 (CET)

Bonjour @Helindom, je pense que vous n'êtes pas sur la bonne discussion...

Pour votre brouillon, pouvons-nous continuer la discussion sur Discussion utilisateur:Helindom#Brouillon ?

Vous disiez avoir trouvé et ajouté des sources secondaires, je vous demandais quelles sources dans votre brouillon considériez-vous comme secondaires et centrées sur Michel Born.

Par exemple, les premières sources de votre brouillon :

1. Liste d'écoles : en quoi est-ce une source sur Michel Born ?
2. Site de la cité de l'espoir : idem
3. Site de l'aide à la jeunesse : idem
4. ...

Ce qui est demandé ce sont des sources sur Michel Born, pas des liens externes vers d'autres sujets. NicoV (discuter) 29 février 2024 à 20:31 (CET)

Bonjour @NicoV,

est ce que je peux récupérer la page "Grégory Philippin"?, il est bourgmestre de la ville d'Ans et est mentionné dans le portail de la Wallonie dans la liste des bourgmestres. Si je vous apporte des articles de presse pourrai je récupérer la page?.

La page ultérieurement élaborée n'était peut être pas dans la bonne catégorie, cela ne nécessitait pas pour autant de l'effacer complètement, d'autant plus que Wikipédia m'informait avoir un certain temps pour apporter des sources secondaires. Je ne comprends vraiment pas cette décision et souhaiterai la contester, Ans est une ville, d'autres bourgmestres de simples communes figurent néanmoins sur Wikipédia. D'avance merci de votre retour. Julie ANTONI (discuter) 6 mars 2024 à 16:13 (CET)

Bonjour @Julie ANTONI.

J'ai remis l'article dans votre espace de brouillon et y ait ajouté des bandeaux expliquant les principaux problèmes.

Le problème le plus important est l'absence de source secondaires qui démontreraient une notoriété encyclopédique. NicoV (discuter) 7 mars 2024 à 12:47 (CET)

Michel Born

Le bandeau questionnant l'admissibilité de la page reste et je ne peux y expliquer les raison de la création de la page ni toutes les sources secondaires ajoutées. Je recopie ici les informations mises dans la discussion qui j'espère permettront de supprimer ce bandeau.

Un article sur le Professeur Michel Born se justifie au vu de ses publications scientifiques et sa renommée tant nationale qu'internationale en criminologie, psychologie de la délinquance et psychologie de l'adolescence. De nombreuses sources secondaires ont été ajoutées dans les dernières modifications et les sources redondantes et non pertinentes ont été enlevées. Son activité artistique quoique digne d'intérêt est secondaire par rapport à sa notoriété scientifique, en conséquence la section Parcours Artistique a été supprimée.

Je rejoute avoir constaté que l'assistante et collaboratrice de Michel Born et qui a pris sa succession à l'Université de Liège a déjà sa page Wikipédia, elle!

Merci encore pour vos commentaires et corrections. Helindom (discuter) 6 mars 2024 à 16:04 (CET)

Bonjour @Helindom

Ce qui est demandé ce sont des écrits sur Michel Born, hors la majorité des sources que vous avez ajouté sont des écrits de Michel Born.

Une grande partie de ce que vous avez rédigé ne comporte aucune source, même sans enlever les références qui ne sont pas des vraies sources au sens Wikipédia. NicoV (discuter) 6 mars 2024 à 20:41 (CET)

Bonjour,

J'ai encore ajouté des sources secondaires à divers endroits . Elles sont les références 5,6,10,11,12,13,14 et dans les liens externes en plus du Colloque Radeo je pense pouvoir dire que nos amis anglosaxons sur leur Wikipédia considèrent que les référence à Google Scholar et ResearchGate, comme dans ce cas avec plus de 750 citations, sont des sources secondaires suffisamment probantes . De plus il est a remarquer que l'essentiel de la carrière du professeur Michel Born s'est déroulé dans les années 80 et 90 alors que la digitalisation était seulement en train de s'effectuer et donc que de nombreux documents et articles de presse sont sous format papier et non directement accessible sur internet. Un recensement par Belga press contenant des références non digitalisées est disponible.

J'espère avoir ainsi répondu Helindom (discuter) 12 mars 2024 à 22:48 (CET)

Bonjour,

Vous est-il possible, au vu de ces éléments, d'enlever le bandeau d'admissibilité?

Merci et bonne journée Helindom (discuter) 17 mars 2024 à 11:53 (CET)

Bonjour @Helindom. Je vous invite à relancer votre dernière demande de relecture. Si un relecteur bénévole considère que c'est bon, pas de soucis pour moi. NicoV (discuter) 17 mars 2024 à 14:55 (CET)

Merci beaucoup; j'ai effectivement hâte de passer à un autre sujet! C'est un bel apprentissage.

Je viens d'indiquer cette demande de relecture dans la page de discussion; je suppose que c'est comme cela qu'il faut procéder.

Bonne journée Helindom (discuter) 19 mars 2024 à 16:32 (CET)

Daniel Bordier

Bonjour,

Je pensais qu'une personne, qui a exposé en France et à l'étranger, qui a été invité dans différentes émissions de télévision, qui est artiste permanent dans la galerie Capazza, une des plus importantes galeries de France, qui a vendu énormément de tableaux de son vivant, méritait de figurer dans Wikipédia. Quel autre type d'informations voulez-vous ?

Merci d'avance pour votre réponse

Cordialement

Ktyooshka

Ktyooshka (discuter) 8 mars 2024 à 09:46 (CET)

Bonjour @Ktyooshka.

Comme indiqué sur votre page de discussion, Wikipédia se base sur l'existence de sources secondaires de qualité pour démontrer la notoriété encyclopédique. NicoV (discuter) 8 mars 2024 à 10:10 (CET)

Je viens de rajouter une source importante que je viens de découvrir. Il est référencé dans le dictionnaire des arts plastiques modernes et contemporains : Le Delarge

Je vous remercie

Cordialement

Ktyooshka Ktyooshka (discuter) 8 mars 2024 à 11:31 (CET)

Anna Cantoni

Bonjour,

Suite à votre bandeau "Cet article ne s'appuie pas suffisamment sur des sources secondaires ou tertiaire" sur la page d'Anna Cantoni, j'ai mis une nouvelle source tertiaire, est-ce que cela suffit ? Hibrideacus (discuter) 12 mars 2024 à 17:38 (CET)

Traitement texte alternatif image par WikiCleanerBot

Bonjour,

Je n'ai pas compris pourquoi WikiCleanerBot a déplacé et dupliqué en commentaire le texte alternatif de l’image dans cette modif. : est-ce qu’il faut le placer obligatoirement en dernier paramètre ?

Merci de m’éclairer (j’essaie de rédiger un texte alternatif chaque fois que c’est possible, et ils sont rarement présents), je mets en suivi cette page pour voir la réponse — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 16 mars 2024 à 16:49 (CET)

Bonjour @Couleys. En fait, il y avait déjà 2 textes alternatifs différents sur cette image, ce qui est une erreur détectée par Linter, un outil intégré à Wikipédia. Pour corriger cette erreur, WPCleaner conserve la dernière (c'est celle prise en compte par Wikipédia) et met l'autre en commentaire juste après pour qu'un humain puisse facilement mettre l'autre si c'est celle-là qu'il vaut mieux garder.

C'est la meilleure façon que j'ai trouvé de corriger automatiquement l'erreur.... NicoV (discuter) 16 mars 2024 à 19:28 (CET)

Ah mais oui ! j’avais rajouté un texte alternatif sans voir qu’il y en avait déjà un au début. Merci pour ta réponse claire et précise — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 16 mars 2024 à 19:34 (CET)

Page Marc Parmentier (philosophe)

Merci d'avoir réagi à mon article. J'ai pris en compte votre bandeau sur l'admissibilité en ouvrant une page de discussion et en listant une série d'arguments. J'espère que cela répond à votre demande.

J'ai également modifié la mise en page en tâchant de respecter les normes wiki.

Cordialement. HarmoniqueLzLk (discuter) 22 mars 2024 à 09:56 (CET)

Admissibilité de l'article "Marc Parmentier (philosophe)"

Bonjour monsieur (je suppose). J'ai bien noté votre demande réitérée de littérature secondaire, dans le but d'établir la notoriété de Parmentier et donc l'admissibilité de l'article. J'ai donc ajouté des citations empruntées aux CR des ouvrages listés dans l'article, en ajoutant des références. J'espère que ces compléments vous satisferont. Je reconnais que la notoriété de Parmentier, en dehors de la communauté des philosophes leibniziens, n'est pas aussi grande que la notoriété de ceux qui ont écrit sur lui (Michel Serres, Pierre Macherey, François Duchesneau) ou ont collaboré avec lui (Eberhard Knobloch, Javier Echeverria); j'ai cru cependant qu'elle satisfaisait aux critères d'admissibilité énoncés par Wikipédia pour les universitaires (cf. en particulier l'originalité des travaux et un long article d'un journal national consacré à ces derniers) et qu'elle permettrait de dissiper les confusions avec son homonyme belge. Si je me suis trompé, j'en suis désolé pour le temps perdu, et je constaterai sans regret aucun la disparition de ma proposition d'article. HarmoniqueLzLk (discuter) 26 mars 2024 à 18:03 (CET)

J’ai l’impression que l’utilisateur IEIFFRANCE nous balade

Je suis persuadé qu’il est mandaté par Jeremy.cor444 pour écrire sur le Febron, compte tenu de ma discussion avec l’utilisateur 444. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 27 mars 2024 à 06:12 (CET)

Il est tard alors je ne me lance pas tout de suite, mais tu peux jeter un coup d’oeil (ou pas) à mon raisonnement... Qui sait, je suis peut-être à l’Ouest!

Bonne journée, je file. Et merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 27 mars 2024 à 06:49 (CET)

Salut @Kirham.

En tout cas, il refuse de répondre clairement aux questions. J'ai mis un dernier avertissement avant blocage. NicoV (discuter) 27 mars 2024 à 09:59 (CET)

Merci ...

... de m'avoir collé trois bandeaux divers pour le nouvel article que je viens de créer il y a quelques secondes, et pendant que je commençais à étoffer l'article. Bon, j'ai compris, je laisse tomber. Amusez-vous bien. Rothnacensis (discuter) 30 mars 2024 à 11:26 (CET)

Bonjour @Rothnacensis. Désolé, mais pourquoi n'utilisez vous pas votre espace de brouillon si vous voulez préparer un article ? Vous venez de créer dans l'espace encyclopédique sans aucune source ni mise en forme... NicoV (discuter) 30 mars 2024 à 11:33 (CET)

Après quelques secondes seulement ? Et puis quoi encore ? Je publie puis j'étoffe. Il y a une règle contre cela ? Si oui, où ? Il ne faut donc publier que des articles déjà tout élaboré ? Ah bon ? C'est un des rares article que j'ai décidé de publier et à chaque fois, comme pour mes rares autres articles, j'ai à me justifier dans les quelques minutes qui suivent. Donc, j'arrête, je laisse tomber. Cela Vous a fait tellement plaisir de coller des bandeaux, je vous laisse vous amuser, je ne veux pas troubler votre joie d'avoir éliminé un contributeur. Rothnacensis (discuter) 30 mars 2024 à 11:40 (CET)

Bonjour @Rothnacensis. Vous n'avez pas à vous justifier, où avez-vous ça ? Vous pouvez continuer à travailler sur l'article au rythme que vous le souhaitez, les bandeaux pourront être retirés quand il y aura des sources. Les bandeaux servent aussi à informer les autres contributeurs qu'il y a besoin d'améliorer l'article. Si vous voulez utiliser l'espace encyclopédique comme espace de brouillon, ne soyez pas étonné de voir des bandeaux apparaître... NicoV (discuter) 30 mars 2024 à 12:10 (CET)

ge Longue-Pointe Je bon petit matin

Un bon petit matin pour toi de Montréal je veux te donner un gros merci pour toutes tes corrections et ton travail sur la page longue pointe. Pour toi. un bon week-end et de profiter du printemps. Merci beaucoup pour tout le travail que tu réalises sur Wikipédia. Héron du fleuve (discuter) 30 mars 2024 à 11:43 (CET)

Wikification "Bataille de Zhu Qissa"

Bonjour NicoV, vous êtes la personne qui avait mit sur la page Bataille de Zhu Qissa que l'article est à wikifier, je reviens donc à vous, après de nombreux renseignements et modifications sur ma page pour savoir si elle est bien wikifier à l'heure actuelle. N'hésitez pas à me donner des suggestions et des conseils si jamais elle est mal wikifier. Merci d'avance ! Habib974 (discuter) 31 mars 2024 à 15:47 (CEST)

Bonjour @Habib974. Concernant la wikification, je pense qu'il reste beaucoup de liens internes qui ne sont pas pertinents :

• Des liens internes sur de simples mots (calife, chameaux, impôts...) : Pertinence : Utilisez les liens vers les concepts clés et les articles détaillés qui contribuent à la compréhension du sujet ou du contexte.
• Des liens internes multiples sur le même mot : Parcimonie : Évitez de répéter le même lien interne ; liez à la première occurence et/ou une fois par section.

NicoV (discuter) 31 mars 2024 à 18:48 (CEST)

Bonjour @NicoV. J'ai effectué les modification conseillées, pouvez-vous me dire cela est conforme a vos recommandations ? D'ailleurs, auriez-vous d'autres remarques à me faire part vis-à-vis de page Wikipédia ? (Bataille de Zhu Qissa).

Cordialement. Habib974 (discuter) 31 mars 2024 à 19:26 (CEST)

Articles avec un lien à corriger

Bonjour Nicov , juste pour signaler un oubli / bug ? du bot.
J'essaie, régulièrement, de corriger les erreurs de dates signalées par ton bot et, ce matin, pour la 1ère fois, j'ai constaté que des dates mal codées n'étaient pas décelées par ce dernier.
En effet, si ladite date est codée de cette manière : [[1880 aux États-Unis|1905 :]], cela ne lui pose aucun pblm et il passe à la suite sans rien signaler (voir ici où il en a loupé pas mal).
Oilà. — jeep (j33p) ॐ 3 avril 2024 à 13:31 (CEST)

Salut @J33p : merci pour le signalement. Je regarderais pour que ce soit inclus dans la détection. NicoV (discuter) 3 avril 2024 à 13:53 (CEST)

Ben, super @NicoV !

Vu que (j'en avais marre, passé une heure sur la page) j'ai laissé une grande partie de ces erreurs sur ladite page après mon passage (je m'en suis rendu compte à la toute fin, quand je croyais avoir -- enfin -- fini), ça devrait permettre de vérifier si la détection a été améliorée (même si, je sais, tu vas effectuer tous les tests nécessaires avant de « mettre en prod' »).
Et... de rien ! Comme toi, je ne fais que mon boulot. — jeep (j33p) ॐ 3 avril 2024 à 14:40 (CEST)

Ça fonctionne farpaitement , le bot a trouvé ce matin ce qui lui avait échappé hier (je n'ai pas encore regardé dans le détail (c'est compliqué), mais il est revenu) ; je repasse si qq chose lui a échappé.

Sinon : Bravo et encore merci ! — jeep (j33p) ॐ 4 avril 2024 à 13:36 (CEST)

Salut @J33p. Je n'ai pas eu le temps de changer quoi ce soit, donc surpris que ça change. Je regarderais quand je peux. NicoV (discuter) 4 avril 2024 à 13:58 (CEST)

, j'admirais ta réactivité !

Du coup le debugging consiste en une autre recherche ; pour ma part, je constate que la page Catégorie:Article avec un lien à corriger s'est enrichie (au moins « ici ») d'une barre d'outils (« Outils : Arborescence Graphique Décompte Recherche interne PetScan Suivi ») peut-être y-a-t-il un lien ? Genre : ton bot est passé juste au moment de la mise en place de la barre (en mm temps, le lien entre ton bot et la page est ténu de ce point de vue).

En tout cas, l’erreur est bonne. À suivre...

Merci de ton suivi.

[pour mémoire, la page est celle-ci] — jeep (j33p) ॐ 4 avril 2024 à 14:53 (CEST)

Hello Nicov , je viens d'avoir un flash en repensant à cette histoire : « et si les LI de dates avaient été « rectifiés » sans que je fasse gaffe, juste du point de vue des « : » ? », je suis donc allé voir et... foui, c'est bien ça la réponse à ce ch'ti miracle improbable (mais, en 40 ans d'informatique, j'en ai vu d'autres, réels, alors...).

Donc, un contributeur maladif avec lequel j'ai eu qq démêlés a dû changer ça (sans que je fasse attention, obnubilé que j'étais par le reste de ses « méfaits »), il a viré les « : » sans corriger l'erreur des LIs, du coup, quand le bot est passé, ce matin, il a fait comme d'hab' et ça a fonctionné, puisque les erreurs étaient redevenues « normales ».

Oilà, donc, quand tu auras le temps essaie de le faire mouliner sur une page test avec des [[date chez les shadoks|date :]], ça ne devrait lui faire ni chaud ni froid.

[au besoin, dans mon 1er message, là-haut, il y a le lien sur le diff kivabien]

À suivre...

Bonne nuit à toi. — jeep (j33p) ॐ 5 avril 2024 à 00:29 (CEST)

Salut @J33p. J'ai amélioré la détection, normalement mon bot devrait détecter quelques cas supplémentaires comme les ":" dans le texte du lien. Il devrait d'abord les sortir du texte du lien et ensuite ajouter l'avertissement sur le lien incorrect. N'hésite pas à me dire si tu vois d'autres cas manqués par mon bot . NicoV (discuter) 6 avril 2024 à 11:13 (CEST)

@NicoV : Salut !

Super ! Merci à toi ; bien entendu, si je constatais un autre dysfonctionnement, je ne manquerais pas de t'en faire part.

Ce qur tu proposes me sembles efficace, de toutes manières, ce sont des cas rares (me les fait presque tous depuis près d'un an et jamais vu) ces « : » en fin de LI, donc... et, de ce fait, encore plus merci de t'être démené pour un « bug anecdotique » .

Jusqu'ici, je trouve que ton bot fait plutôt un « pretty good job » ! — jeep (j33p) ॐ 6 avril 2024 à 11:28 (CEST)

Brouillon d'un article sur le roman la demeure du vent

Bonjour et merci d'avoir pris connaissance de ce projet d'article . Il est bien évident que les sources sur lesquelles s'appuyer sont bien maigres sur un roman traduit de l'arabe l'an dernier. J'ai regardé des articles comparables sur des romans d'auteurs égyptiens : J’ai couru vers le Nil s'appuie deux sources (2 articles de quotidiens), L'Immeuble Yacoubian sur 3, 'Passage des Miracles aucune, Impasse des deux palais idem, Le Voleur et les Chiens une seule qui est d'ailleurs une biographie de l'auteur, trois oeuvres d'un prix Nobel, pourtant plus anciennes, Pour le moment il n'existe pour La demeure du vent que trois critiques de grands quotidiens français ainsi que plusieurs entretiens audio de S. Yazbek. Faut-il pour autant renoncer à faire connaître une littérature de qualité trop méconnue?

Encore merci pour l'intérêt que vous avez pris à ce travail. Javelefran (discuter) 27 mars 2024 à 16:51 (CET)

Bonjour @Javelefran.

Pour la comparaison avec d'autres articles, je vous invite à lire WP:PIKACHU. Si certains articles manquent de sources, il est possible d'ajouter des bandeaux demandant des sources sur ces articles.

Il n'existe pas d'autres sources ? Les sources en langue étrangère sont acceptables.

Le problème de l'absence de sources est multiple : il manque la démonstration de la notoriété du sujet, et le contenu de l'article n'est pas vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes. NicoV (discuter) 3 avril 2024 à 17:58 (CEST)

Message reçu de NicoV

Bonjour, vous m'avez adressé un message d'avertissement comme quoi je devais déclarer si mes contributions étaient rémunérées, mais je ne comprends pas pourquoi, ni ce que je dois faire. Vous indiquez en outre que mon compte pourrait être bloqué !

J'ai ajouté une déclaration sur ma page utilisateur, est-ce que cela convient ??

Merci Rosebud1417 (discuter) 4 avril 2024 à 22:47 (CEST)

Bonjour @Rosebud1417. Vous avez publié l'article Léa Belooussovitch, qui ressemble très fortement au brouillon Utilisateur:Lb studio atelier/Brouillon, compte averti une première fois pour les contributions rémunérées, et au nom semblant clairement indiquer un lien... Donc, quel est votre lien ? NicoV (discuter) 5 avril 2024 à 11:00 (CEST)

Bonjour, oui Léa Belooussovitch est ma fille, cela est-il interdit d'avoir un lien de parenté avec les personnes dont on intervient sur les articles Wikipédia ?? Il n'y a eu bien sûr aucun contribution rémunérée dans cette histoire !! Je suis contributeur occasionnel de WIkipédia et je connais bien ses principes. J'en ai d'ailleurs fait la déclaration sur l'honneur sur mon compte.

Léa Belooussovitch est une artiste plasticienne reconnue, qui vit et travaille en Belgique depuis près de 15 ans, dont certaines œuvres ont été acquises par des musées, la publication d'une notice WIkipédia me semble tout à fait justifiée et utile, comme c'est déjà le cas pour d'autres artistes de sa génération ayant une notoriété comparable.

L'article est peut-être, par contre, trop détaillé, je peux le réduire si besoin.

Merci Rosebud1417 (discuter) 7 avril 2024 à 10:40 (CEST)

Bonjour @Rosebud1417. Il s'agit donc à minima d'un conflit d'intérêts qu'il est bienvenu de déclarer sur sa page utilisateur... ensuite, vous avez réutilisé le brouillon d'un compte qui a refusé de déclarer ses contributions rémunérées, donc pour moi ça reste une contribution rémunérée. Merci de clarifier votre situation sur votre page utilisateur. NicoV (discuter) 7 avril 2024 à 10:56 (CEST)

Bonjour,

Il ne s'agit en aucun cas d'une contribution rémunérée, comme je vous l'ai indiqué.

J'ai déjà indiqué sur ma page utilisateur que, d'une manière générale, mes contributions ne sont en aucun cas rémunérées; faut-il que j'ajoute quelque chose de plus ? Merci Rosebud1417 (discuter) 8 avril 2024 à 14:18 (CEST)

Bonjour @Rosebud1417. Vous avez repris le brouillon d'un compte qui semble être rémunéré, et qui n'a pas répondu à la demande de clarifier sa situation. Qui est derrière l'autre compte sur lequel vous avez repris le brouillon ? NicoV (discuter) 8 avril 2024 à 17:20 (CEST)

Bonjour, il s'agit du compte de ma fille, précisément. Puis-je vous demander à quel titre vous faites toute cette enquête ? Que voulez-vous que je fasse exactement ? C'est très désagréable d'être ainsi suspecté de je ne sais quelle tricherie, je suis un contributeur et défenseur de WIkipédia depuis des années, j'ai collaboré à des projets institutionnels importants en collaboration avec Wikipédia, vraiment je suis très surpris de ces échanges. Merci de me dire clairement ce que vous demandez. Rosebud1417 (discuter) 9 avril 2024 à 09:18 (CEST)

Bonjour @Rosebud1417. J'essaye de faire respecter les règles de Wikipédia. Une des règles est que les contributions rémunérées (notion à prendre au sens large) doivent obligatoirement être déclarées. Vous êtes clairement en conflit d'intérêt, mais vous refusez de l'indiquez sur votre page utilisateur, c'est très dommage pour la transparence de vos actions sur Wikipédia. J'ai changé le bandeau pour indiquer que l'article était rédigé par une personne en conflit d'intérêt. NicoV (discuter) 9 avril 2024 à 10:55 (CEST)

Mais je ne demande pas mieux que de déclarer ce qu'il faut, je ne refuse rien du tout, je vous ai justement demandé de m'indiquer ce qu'il fallait indiquer, car je ne connais pas assez bien les normes de W. Y a-t-il une formulation recommandée pour ce que vous appelez "conflit d'intérêts" ? Merci de me l'indiquer. Rosebud1417 (discuter) 9 avril 2024 à 14:17 (CEST)

Bonjour @Rosebud1417. Il vous suffit d'indiquer sur votre page utilisateur votre lien avec l'article que vous rédigez. Ca permet aux autres contributeurs de savoir que vous avez un conflit d'intérêt. NicoV (discuter) 10 avril 2024 à 11:19 (CEST)

C'est fait. Rosebud1417 (discuter) 10 avril 2024 à 13:53 (CEST)

je me permets....

Bonjour, de mémoire, tout monument historique est admissible d'office, et donc, cet article que tu a remis en brouillon Utilisateur:Batisses du Moyen-Âgeuses/Brouillon répondrait à ce critère - Je te laisse faire si je ne me trompe pas - Bonne journée -- Lomita (discuter) 7 avril 2024 à 10:06 (CEST)

Bonjour @Lomita. Surpris de voir qu'une simple inscription et pas un classement suffit, mais ok, j'ai retiré le bandeau. NicoV (discuter) 7 avril 2024 à 10:57 (CEST)

Je vais essayer de trouver la page qui confirme, là, c'est ma mémoire et donc, elle peut être déficiente - Je te tiens au courant -- Lomita (discuter) 7 avril 2024 à 11:57 (CEST)

ouf ! cela me soulage, la mémoire est encore là Wikipédia:Notoriété des constructions -- Lomita (discuter) 7 avril 2024 à 12:16 (CEST)

Brouillon Page site Historique Les granges

Bonjour, vous m'avez retourné ma page en brouillon après que j'ai effectué des modifications suite à votre premier retour en brouillon avec des bandeaux, j'aimerais savoir ce que je dois modifier exactement sur la page pour pouvoir la publier. Merci bien Batisses du Moyen-Âgeuses (discuter) 5 avril 2024 à 13:23 (CEST)

Bonjour @Batisses du Moyen-Âgeuses. En premier lieu, il manque des sources dans votre brouillon (chaque affirmation doit être vérifiable grâce à une source fiable et indépendante), et surtout des sources secondaires de qualité démontrant une notoriété encyclopédique (on attend typiquement 2 longs articles parus dans la presse d'envergure nationale centrés sur le sujet, et espacés d'au moins 2 ans). NicoV (discuter) 5 avril 2024 à 13:38 (CEST)

Wikifier un article

Bonjour, vous avez ajouté un bandeau à l'article que j'ai crée (Nico Chona) je dois le wikifier, mais après avoir bien regardé, je ne sais pas ce que je dois modifier dessus pour être dans les règles ? Je vous remercie pour votre retour Hanna crts (discuter) 12 avril 2024 à 14:43 (CEST)

Bonjour @Hanna crts, je vois qu'il reste des liens externes dans le corps de l'article, cf. WP:LE. NicoV (discuter) 12 avril 2024 à 14:46 (CEST)

Merci pour votre retour. Vous parlez du lien externe en bas de page avec le site internet, ou bien des liens externes ajoutés à des éléments que j'ai renvoyés vers des sites autres que Wikipedia ? On doit seulement renvoyer vers des articles Wikipédia ? Car comme l'option existe je pensais que l'on pouvait faire ça. Désolée je débute, merci beaucoup Hanna crts (discuter) 12 avril 2024 à 14:49 (CEST)

Bonjour @Hanna crts. Je parle des liens externes dans le corps du texte, pas du lien externe tout en bas. NicoV (discuter) 12 avril 2024 à 14:52 (CEST)

Merci beaucoup, j'ai modifié, les seuls liens externes qui restent dans le corps du texte sont des liens vers la version anglophone de Wikipédia, donc je pense que c'est bon. Hanna crts (discuter) 12 avril 2024 à 15:17 (CEST)

Puis-je te demander ton avis? (Lorenz Bäumer)

Salut, je te présente une discussion (brève) sur ma page de discussion. Comme c’est toi qui a posé le verrou, je te laisse voir. Pour le moment, il lui reste sa déclaration de transparence à faire, mais comme elle l’a fait, sur ma page de discut et, il me semble, sur la sienne, ça semble de bonne foi. Je ne sais pas si elle sait (!) qui a posé la protection. De toute façon, on s’en bat les oreilles un brin. Comme je quitte pour un weekend de cacophonie (répet de chorale de deux jours), je pourrai pas gérer dans l’immédiat.

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 avril 2024 à 16:00 (CEST)

Bonjour @Kirham.

C'est au moins le cinquième compte rémunéré qui vient pour éditer cette page (en tout cas pour les comptes avertis (H.brachet, Aurelia.bre, S.dia77, Valentine Vendome), parce que si on regarde l'historique de la page, on en voit quelques-uns supplémentaires. Et probablement un contournement par un compte supplémentaire créant un article sous un autre titre (historique). Et des violations de droit d'auteur sur des photos (je pense qu'il en reste).

Donc si tu veux enlever le verrou, je pense qu'il faudra surveiller les contributions NicoV (discuter) 12 avril 2024 à 16:21 (CEST)

Merci du résumé de la situation. Je ne touche pas sans une combinaison hazmat. Du moins pas avant lundi. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 avril 2024 à 16:37 (CEST)

{{Titre d'œuvre}}

Bonjour,

J'ai annulé la modification car cela entraîne une perte de l'italique sur les variantes de nom d'œuvre. LeCharybde (discuter) 12 avril 2024 à 19:21 (CEST)

Bonjour @LeCharybde. Le problème est que le code actuel est incorrect : le début et la fin de l'italique ne sont pas dans les mêmes parties, le début est dans le 3e attribut du modèle Multiparamètres, la fin est en dehors. Il faut corriger ça. Soit je remets ma modification, soit tu mets l'italique aux bons endroits... NicoV (discuter) 12 avril 2024 à 20:10 (CEST)

Je vais voir pour mettre l'italique au bon endroit, mais ta modification est incorrecte en terme de typographie, puisqu'elle laisse les variantes de non en gras simple et non en gras italique comme doit l'être un titre d'œuvre. LeCharybde (discuter) 12 avril 2024 à 20:20 (CEST)

Edit : J'ai trouvé la solution. Mettre les guillemets à l'intérieur du modèle Multiparamètre le comprenait de facto comme un membre du paramètre. Mais il suffisait de mettre les deux guillemets en dehors et d'encadrer le « ou » de guillemets pour les fermer et les ouvrir à l'intérieur. Est-ce que le code est correct maintenant ? LeCharybde (discuter) 12 avril 2024 à 20:24 (CEST)

Bonjour @LeCharybde. J'ai fait une proposition pour éviter d'utiliser les guillemets autour du "ou". Une autre possibilité serait de demander d'ajouter un paramètre "italique" au modèle {{Multiparamètres}}. NicoV (discuter) 15 avril 2024 à 08:52 (CEST)

Merci pour l'ajout ! Si cela fonctionne pour le moment ainsi, je vais attendre avant de demander l'ajout de ce paramètre, ce n'est pas pressé. Bonne journée ! LeCharybde (discuter) 15 avril 2024 à 09:02 (CEST)

Page La Belle Chaurienne

Bonjour,

Vous avez fait mis plusieurs bandeaux sur mon article :

- "ton trop promotionnel" : pouvez-vous mettre quelques passages que vous avez trouvés trop promotionnels pour que je corrige?

- "pas assez de source" : j'en ai rajouté une => est-ce suffisant?

- "à wikifier" : j'ai revu la mise en page et je ne vois pas en quoi elle n'est pas conforme.

Merci Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 11:53 (CEST)

Bonjour @Fandecassoulet.

En premier lieu, il faut sourcer votre article grâce à des sources de qualité, fiables et indépendantes. Chaque affirmation doit être reliée à une source respectant ces critères afin d'assurer la vérifiabilité de l'information. Toute affirmation qui n'a pas de telle source est à supprimer : en l'état actuel, il s'agit de l'immense majorité de l'article. Une fois que chaque affirmation aura une source associée, le ton devrait probablement devenir moins promotionnel...

Quand à la mise en forme, je vois qu'il reste du gras utilisé. NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 12:26 (CEST)

Merci pour ces précisions.

J'ai rajouté beaucoup de sources prouvant des affirmations de l'article.

Et j'ai supprimé le gras.

OK pour vous? Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 13:22 (CEST)

Bonjour @Fandecassoulet. Plusieurs remarques :

• Chaque affirmation doit être sourcée, on en est très loin
• Les sources doivent être fiables et indépendantes : par exemple, le site de la marque ne peut pas être une source
• Les sources doivent être sur le sujet de l'article : par exemple, une source sur le tri sélectif n'a aucune valeur dans un article sur cette entreprise

NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 13:37 (CEST)

J'ai supprimé le site de la marque et celui du tri sélectif dans les sources.

En revanche, il n'est pas possible de prouver toutes les affirmations via un lien internet s'agissant d'une entreprise ancienne et régionale dans les premières années de son existence et communiquant peu. Je constate que beaucoup d'autres articles wikipédia sur des marques de grande conso citent moins de sources. Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 14:20 (CEST)

Bonjour.

Un des principes de Wikipédia est la WP:Vérifiabilité. Le fait que d'autres articles manquent de sources n'a pas d'impact sur cet article, cf. WP:PIKACHU.

Pourriez-vous préciser votre lien avec cette entreprise, vous semblez intervenir dans le cadre des WP:Contributions rémunérées NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 14:38 (CEST)

En effet, je suis salariée de La Belle Chaurienne. Où dois-je le mentionner pour respecter la transparence? Je crée une section sur l'auteur? Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 15:48 (CEST)

Bonjour @Fandecassoulet: sur votre page utilisateur, cf. WP:Contributions rémunérées NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 15:49 (CEST)

C'est fait et je l'ai également mis en première ligne de l'article, en toute transparence. Fandecassoulet (discuter) 16 avril 2024 à 15:59 (CEST)

Bonjour. Sur l'article, c'est le bandeau {{Autobiographie}} qui est adapté. NicoV (discuter) 16 avril 2024 à 16:01 (CEST)